别集类札记金沙澳门手机版官网

2019-12-24 23:02 来源:未知

原标题:读《千顷堂书目》别集类札记

金沙澳门手机版官网 1

千顷堂书目为明末清初黄虞稷所作,其别集类网罗明集最富,后虽有《明史艺术文化志》,然因袭多,补缺乏,《四库总目》有解题,著录却亦有限,今人欲考明集仍当以《千顷堂书目》为历来。

就三者数量来说,《总目》二百八十余种,附存目四百三十余种,而《明志》载三百二十余明人之小说(富含奏疏),但《总目》多黄金时代总人口集,故双方差不离卓越,皆少于千顷堂所录八千余名编写之数。其易见者,《明志》神宗劝学诗后自注云:“各藩及王室自注诗文集,已见本传,不载”。检阅明史诸王传,仅得书(文)二十余种(篇),可入别集者更一丁点儿,《总目》亦极少,与《千顷堂书目》收宗藩五六十一个人之小说真是不尽大器晚成致。即使,今可补《千顷堂书目》者仍相当多,商务书店所印《明志》后附二种之外,《贩书偶记》收《四库总目》所无,其别集类西夏部分即多有可补《千顷堂》者。

《千顷堂书目》第二可贵在著录差别本子,可资商量版本者参谋。其间体例有二:书名同卷数异者以小字注于后,如《虚斋集》后小字注曰,“大器晚成作十五卷”,书名亦分化者,以大字并列,隔以又字。如:《陶安辞达类钞》十八卷,又姚江类钞二卷,又新稿五卷……又《陶硕士文集》三十卷。据其自注则七十卷本为“归拢诸集成编”,与前相较,为重编,差异版本明,其证明分合,甚便后人。又间注刊版者,作序人:育容西园先生集下,“俞浩刊其集庐陵陈方序。”比前任唯注蜀本、杭本之类,又自有其精悍之处。

《千顷堂书目》录书赅赡,排比得法,非前焦竑《国史经籍志》可比,故多为后代所援引。百余年后,《四库全书总目》即多据以考武周书籍之存亡散佚。《总目》千顷堂书目条下云“钦命明史艺术文化志颇采录之”,可以见到四库馆臣亦知明史多过录千顷堂书目,非亲见原书,如此则《总目》之《石淙稿》,《东皐录》、《蓝山集》等修正不取《千顷堂》原始,反据明志之直接材质,违史家惯例,不可不谓一失。亦有因此形成缺憾者。如《宛城集》,《总目》云:“其集《明史艺术文化志》、焦竑《国史经籍志》俱未著录,则在金朝行世已稀,今从永乐大典中采掇编排”。然检《千顷堂书目》十一卷有建邺十卷,其为明史馆臣所删明,《四库总目》未查《千顷堂书目》而误断,此十卷本今南开体育场地犹有钞本,有大兴朱氏竹君藏书印,为乾隆大帝在此以前旧钞。又如《蓝涧集》四库全书从永乐大典钞出,云“国史经籍志已无,是明之中叶本来就有散佚,近亦未见传本”。是并《千顷堂》、《明志》皆未检及,故妄断其佚,今此本亦有存于北京教室,为嘉靖乙酉六世晏紫豪轩、蓝鉏等重刊本。

明史馆臣于《千顷堂书目》粗疏妄抄,未细核查,亦有致误者,如《樗庵类稿》之作者郑潜,《千顷堂目》列于元人,总目据新安文献志载其洪武十年致仕,云其误,然此二卷为郑潜元时所作,则《千顷堂》所列又不为无由,《明志》收杨维桢、陶宗仪等元末入明之人,其体例又收明人元时之作,宋濂《潜溪文集》,刘基《覆瓿集》投注:“皆元时小编”是也,于潜却不细考本末,风度翩翩律删除。

《千顷堂书目》所收有不记卷数者,按《总目》之意,则此类皆黄虞稷据听别人说所录。最显明者《千顷堂目》卷十九收黄淮《省衍集》二卷,又介庵集又归田稿,按总目,《介庵集》分《退直》、《入觐》、《归田》三部,而黄虞稷唯录其少年老成,不见原书明矣,此正不录卷数者。明志于此类又力所不及贯彻者删之,黄淮名下唯省衍集二卷,词蓬蓬勃勃卷而已。然亦有据原书或它目补足者,《千顷堂》陈敬宗《淡然文集》,又《淡然诗集》无卷数,明志则补作十五卷,例多不赘述。前人云“一本有一本金和利息润”,此之谓也。

千顷堂所录非皆亲见,交州朱氏家集已言之,云朱廷佐“手写古今书目,为黄俞邰、龚衡圃所得”,见千顷堂目张钧衡跋。四库又于其不注卷数之事,多疑其未亲眼见证。余阅其制举类,有自注“右七种见叶盛菉竹堂书目,皆明初场屋试士之文”可证即著录卷数,亦有钞录自她目者。钱安《畦东集》投注“县志作约庵集”。则黄虞稷又仿效方志。虽较《明志》原始,然过录之误,亦或有之,此选用《千顷堂目》者不可不知。

《千顷堂书目》别集类以科举中间试验前后为序排列,无科分者则酌附于各朝之末,颇便找寻,且于笔者、书名下附录字号、籍贯、官籍、谥号为改善明人生平之重大依靠,明志限于体例未收,此千顷堂书目又生机勃勃可高昂也。

今人所编《南宋进士题名录》,曾以外市方志添补,然仍多有缺者,如能以《千顷堂目》相校,则定有所裨益。

试举其一:洪武五年题名后,编者注曰:“本科举办后,洪武三年,朱洪武下旨截止科举,历十八年,至洪武市斤年重新上涨”。然千顷堂目却载有洪武庚午(八年)、甲戌(七年)、丁未(千克年)乡试中举者。考明史卷七十豆蔻梢头洪武五年“是年遂罢科举者十年,至十三年始复行科举”。太祖本纪五年云,“四月丁未,谕罢科举”如此则四年后会试虽未举行,但则至七年始谕罢。题名录中,五年当改为六,十五当改作十生机勃勃。

然据上太祖本纪条则事在新岁,何以会有三年之义乌冯忠中举为生机勃勃疑,莫非明初诸制未定,乡试未有四月进行之定例,诏届时已考完欤?

又《千顷堂目》庚寅科(五年)有郑真者乡试第大器晚成,《四库总目》云为洪武五年,此又生龙活虎疑,查沈德潜《明诗别裁》所附属小学传,亦云八年,未敢遽定。张训嘉夫先生有《郑真疑年考》手稿本,惜未见。金沙澳门手机版官网,回来新浪,查看更加多

小编:

TAG标签:
版权声明:本文由金沙澳门手机版官网发布于中国史,转载请注明出处:别集类札记金沙澳门手机版官网